^Back To Top

foto1 foto2 foto3 foto4 foto5


Art

Video

Blog

about us and our projects

We are glad to see you!

Get Adobe Flash player

Календарь

« Июнь 2021 »
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
  1 2 3 4 5 6
7 8 9 10 11 12 13
14 15 16 17 18 19 20
21 22 23 24 25 26 27
28 29 30        
Пятница, 04 декабря 2015 23:50

Размышление о власти

Автор
Оцените материал
(0 голосов)

  Размышление о власти (перепечатка с ИМХО ДД).

« Власть партии над нацией, учителя над классом, вождя над массой осуществляется при том условии, что нация, класс или масса верят в них, не оспаривают их легитимность .Эта вера выражает давление общества на индивида, оно навязывает ему дисциплину и учит, что хорошо или плохо, верно или неверно , вплоть до того , что правила и ценности становятся в конце концов частью его самого, инкорпорируются в его конституцию. Он верит в то, во что от него требуют верить, и соответственно действует, побуждаемый невидимыми силами, исходящими от него самого, по крайней мере от его собственной воли. Власть, центром тяжести которой является такая дисциплина, легитимна ». С.Московичи.

 

  Помню просмотрев фильм с участием великолепной французской актрисы Изабель Аджани « Последний урок», http://www.kinopoisk.ru/film/424630/ , возник естественный и необходимый вопрос. Каким образом можно управлять коллективом, без возможности немедленного "здесь и теперь" РЕАЛЬНОГО наказания (или неотвратимой угрозы такового). В целом возникший хаос во время проведения урока простой французской учительницы в классе состоящим из детей вполне либеральной и толлерантной части французского общества,то есть детей алжирцев из спальных районов, детей простых французов, не элиты.

Вполне возможно было структурировать и облечь в смыслы, и главное перевести в продуктивную форму. Только после того, как в руках у доведенной до отчаяния учительницы, оказался действенный инструмент наказания. По ходу фильма один из персонажей усомнился в действенности, после применения этого инструмента все стало на свои места. Опять-таки, некоторое клише, если в начале театральной пьесы на стене висит ружье, то в ходе пьесы оно обязательно выстрелит. Хотя акцентирую именно на неотвратимости НАКАЗАНИЯ. Это единственное что может удержать разрозненную и неуправляемую, не структурированную в общность, толпу. К чему я привел этот пример?????

  Господин Ющенко подарил Украине, за время своего президентства, только одно - разбалансированность Власти, еще не окрепшей и не утвердившейся в своем развитии - демократии. Не это ли и является том основной причиной, в результате которой и произошел проигрыш демократических сил в целом. Многие забывают, что именно обещание Януковича навести порядок во властной вертикали и дало ему необходимую электоральную поддержку.

Намеренно не буду говорить, о не раз обсуждаемых на страницах ДД других факторах и причинах его победы на выборах президента. (объясняя его победу патернализмом населения , постсовковостью юго-восточных электоральных полей, плохо проведенной компанией демократических сил, возможных фальсификаций на избирательных участках,подкуп председателей комиссий, разностью ментального мышления западных и восточных регионов Украины, тактикой проведенной технологии – противсиховства). Об этом было сказано много, не хочу повторяться. Питирим Сорокин в своей книге « Человек. Цивилизация. Общество» пишет…. «для воздействия путем кар и наград на поведение первобытного и вообще нецивилизованного человека, необходимо чтобы кары и награды были налицо и наступали тотчас по совершении того или иного акта». Что мы увидели после прихода Ющенко к Власти в 2005 году.

Чего ожидали его оппоненты, которые до этого фальсифицировали выборы, вели грязную избирательную кампанию, разворовывали народное, национальное богатство????? Совершенно правы те участники дискуссий, которые утверждали. Ющенко не только не явился для нации ,своим украинским политиком, а напротив он нарушил основные принципы своего НАХОЖДЕНИЯ ВО ВЛАСТИ, за что и полагалось ему НАКАЗАНИЕ ( форму наказания тоже обсуждали форумчане, на мой взгляд самым адекватным , был бы импичмент после года бездарного управления страной в ранге президента), этому не оправдавшему чаяний и надежд народа Украины, политику.

Я думаю никто особенно не будет спорить, что переходное общества от советско-распределительной системы к дикому капитализму по латиноамериканскому сценарию, не есть развитым и цивилизованным. Посему и наказание должно быть в таком обществе ЖЕСТКИМ И НЕОТВРАТИМЫМ. Хочу обратить внимание еще на один немаловажный фактор, на который, участники дискуссий на ДД, не особенно обращали внимание. А именно – в основном стихийный атеизм, присутствовавший на идеологическом поле основной массы населения Украины. Почему стихийный, да потому что бытовой атеизм не мешал находиться в поле верований, христианских традиций и обрядов. Но одно точно, ЭТИКА религии для очень многих советских граждан так и оказалась не востребованной. Ханжество, фальшивость идей и цинизм очень легко перескочил на почву ДИКОГО КАПИТАЛИЗМА.

Как пишет тот же Сорокин «Всякая религиозная система предписывала до мельчайших деталей известное поведение, рекомендуя одни поступки, приказывая другие и запрещая третьи, обещая за послушание (рай и т.д.) и кару за нарушение(ад), нет сомнения ,что ее правила и давление ее санкций не было пустым звуком , а было могучим рычагом, управлявшим поведением человека и вызвавшим к жизни ряд поступков.» Все что сейчас происходит на политическом поле Украины, не случайно. Не вина противсихов в том, что к власти пришла именно та власть, которую мы сегодня имеем. Реагирование общества на несправедливость очень и очень, даже скажу неадекватно слабое и нерешительное. Пример реакция на вчерашнюю молнию в ДД, на призыв женщин приковавших себя в знак протеста. Все убедились, какие у нас правозащитники. Цена им 200 долларов. Появление тушек, это даже не вина Юли с ее бизнес списками, не вина Жвании, который ищет и находит СВОЙ интерес с ЛЮБОЙ властью. Это, прежде всего аморфное и бесхарактерное, не способное к наказанию в целом ОБЩЕСТВО.

Очень слабая роль интеллигенции. Настоящую, поколениями взращиваемую интеллигенцию, уничтожила безжалостная сталинско-брежневская машина. На смену пришли мягкотелые, рафинированные, часто продажные работники умственного труда в первом поколении ( не путать с интеллигенцией). Как пишет Томас Карлейль « Самый значительный из людей не может медлить; если б мировая история зависела от одного часа, то и отсрочки на час не было бы дано.Поэтому рассуждения наши о том , что было бы, большей частью праздны. Мировая история никогда не бывает тем, чем на основании каких- либо возможностей она хотела бы, могла или должна была бы быть, но всегда и единственно бывает тем, чем она есть.» У Ющенко был не час, у него было 5 лет. О какой значительности данной политической фигуры может идти речь??? Не Валенса, не Саакашвили (и у того и у другого врагов было большое количество , но они выстояли, Саакашвили до сих пор борется) явился для Украины Ющенко, а до него многовекторный основатель олигархических кланов Кучма, а до него бывший партийный работник (так и не распрощавшийся со страхом совка) Кравчук. Маємо те що маємо!!!! К сожалению ИМХО растет , не хочу обилием текста , ограничить живую дискуссию. На последок хочу высказать важное мнение (по крайней мере для меня) , не стоит разбрасываться людьми близкими по духу, любящими Украину и желающими ей добра, более того активно участвующие в деле строительства ( не преуменьшайте значение информационного ресурса ДД для новичков). Если грамотный текст пишет человек , имеющий свою историю заблуждений, духовного роста, да даже просто увлекающийся игрой ума. Мое правило ОБРАЩАЙТЕ ВНИМАНИЕ НА ТЕКСТ. Кстати именно это очень хорошее качество я заметил у Химика, ДСЛ, Агаты, Ивановны, Дуплета , Кузнецова (простите если кого то не упомянул)

Приведу цитату Паркинсона. «…если современная головная контора что и потеряла в сравнении с королевским двором средневековья , так это существовашую издревле должность дурака или королевского шута. Именно дурак был облечен привилегией и обязанностью выдавать точку зрения , отличную от официальной но не схожую с точкой зрения опальной группировки.по уму королевский шут как минимум не уступал другим официальным лицам –такова была традиция.Никто не требовал принимать его советы всерьез,но и обижаться на него считалось дурным тоном . … КОГДА ХОР ВЗАИМНОГО ВОСХВАЛЕНИЯ НАЧИНАЕТ ЗВУЧАТЬ ДО НЕПРИЛИЧИЯ ГРОМКО,КТО-ТО ДОЛЖЕН ОБОРВАТЬ ЭТИ ПЕСНОПЕНИЯ : « ЕРУНДА! ХВАТИТ ЛОМАТЬ КОМЕДИЮ!»

Прочитано 676 раз Последнее изменение Пятница, 04 декабря 2015 11:00
Авторизуйтесь, чтобы получить возможность оставлять комментарии

Breadcrumbs